Hardware & Processeur : Test Processeurs AMD Phenom II X4 980

Hardware & Processeur : Test Processeur AMD PhenomII X4 980

AMD Phenom II X4 980 : le der des ders ?

Sommaire
1. Introduction et caractéristiques
2. Les performances - 1/3
3. Les performances - 2/3
4. Les performances - 3/3
5. Overclocking, consommation et conclusion

On
pensait le Phenom II X4 en fin de carrière… Il faut dire que depuis
plusieurs mois déjà, l'architecture Stars d'AMD semble en bout de
course, et ce n'est pas l'arrivée des processeurs Core de seconde
génération chez Intel qui nous détrompera.

En attendant la relève, et les fameux processeurs à architecture
Bulldozer, AMD nous propose une nouvelle référence sous la forme du
Phenom II X4 980.

Vraisemblablement, il s'agit là du dernier représentant de la famille
des Phenom II X4. Quadri-cœurs, ce processeur s'annonce comme un simple speed-bump.
Il s'agit autrement dit d'une montée en fréquence visant à remplacer,
ou plus exactement à compléter le Phenom II X4 975 Black Edition.

Le processeur, les caractéristiques

L'architecture
utilisée par AMD pour ses processeurs quadri-cœurs étant bien connue,
nous ne reviendrons pas sur les détails. Rappelons simplement qu'avec le
cœur Deneb au sein du Phenom II X4 980 Black Edition, AMD propose une
architecture quadri-cœur native. Les quatre cœurs d'exécution sont donc
sur le même morceau de silicium.

Côté mémoire cache, chaque cœur dispose de 128 Ko de L1 et de 512 Ko de
L2. On retrouve un troisième niveau de mémoire cache avec 6 Mo de
mémoire cache L3 partagée. Intégrant un contrôleur mémoire DDR3 double
canal, le processeur prend en charge la mémoire DDR3-1333. Dans les
faits, le contrôleur mémoire peut aller plus haut la plupart des cartes
mères proposant des modes DDR3-1600 par exemple.


Au format socket AM3, le Phenom II X4 980 Black Edition est gravé en
45nm par Globalfoundries. Il compte 758 millions de transistors pour une
surface de die de 258mm². La fréquence de fonctionnement de ce nouveau
venu est fixée à 3,7 GHz, via un coefficient de 18,5, quand son
prédécesseur, le Phenom II X4 975 Black Edition, tournait à 3,6 GHz.
Modèle Black Edition oblige, il est possible de modifier le coefficient
multiplicateur, à la baisse ou à la hausse, à sa guise. Côté TDP ou
enveloppe thermique, ce modèle est annoncé pour 125 Watts.


Pour tester les performances de ce nouveau Phenom II X4 980, nous avons utilisé la plateforme suivante :

• Carte mère Asus Crosshair IV (BIOS )
  
• 4 Go mémoire DDR3-1600 Corsair @1333 MHz
  
• Disque dur Western Digital Raptor 300
  
• Disque dur Seagate 7200.11 1 To
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 5850
  

Sur cette
plate-forme, opérant sous Windows 7 édition Intégrale 64 bits, nous
testerons les Phenom II X4 970, 975 Black Edition, 980 Black Edition,
mais ausis l'Athlon II X4 640 et les Phenom II X6 1075T et 1100T. Nous
comparerons bien sûr ces processeurs et leurs performances avec l'offre
d'Intel. Pour ce faire nous avons recours aux configurations suivantes :

• Carte mère Asus P8H67M EVO
  
• 4 Go mémoire DDR3-1600 Corsair @1333 MHz
  
• Disque dur Western Digital Raptor 300
  
• Disque dur Seagate 7200.11 1 To
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 5850
  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ici nous
testons les Core i7 2600K, Core i5 2500K et Core i5 2400. Nous testerons
également des processeurs Core en Socket LGA-1156, avec la plate-forme
dont le détail figure ci-dessous :

• Carte mère Intel DH55TC
  
• 4 Go mémoire DDR3-1600 Corsair @1333 MHz
  
• Disque dur Western Digital Raptor 300
  
• Disque dur Seagate 7200.11 1 To
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 5850
  

Toujours
animée par Windows 7, cette configuration articulée autour du chipset
H55, nous a permis de tester les processeurs Intel suivants : Core i5
760 et Core i7 875K. Ce dernier ayant des caractéristiques identiques au
Core i7 870, le coefficient débloqué en plus, nous faisons figurer la
mention Core i7 870/875K sur les résultats de performances, les deux
processeurs offrant de base le même niveau de performance. Puis il nous
fallait une plate-forme en Socket LGA-1366 pour le Core i7 950. Détail :

• Carte mère Asus Rampage II Extreme,
  
• 6 Go mémoire DDR3-1600 Corsair @1333 MHz
  
• Disque dur Western Digital Raptor 300
  
• Disque dur Seagate 7200.11 1 To
  
• Carte graphique AMD Radeon HD 5850
  

Toujours
sous Windows 7 x64, ce système bénéficiait de la mémoire en triple
canal. Nous avons fait figurer ici des processeurs se négociant dans la
grande majorité autour des 200 euros, le prix du nouveau Phenom II X4
980 Black Edition. Nous avons bien sûr quelques exceptions avec l'Athlon
II X4 640 qui représente ici l'entrée de gamme en processeur
quadri-coeurs et les Core i7 875K et Core i7 2600K dont le prix est plus
proche des 300 euros.

3DMark Vantage - v1.0.1 – Test processeur


On démarre avec un classique, 3DMark Vantage et son test processeur. En
tête nous retrouvons le Core i7 2600K suivi d'un joli peloton Intel. Le
Phenom II X4 980 Black Edition est plus rapide que ses prédécesseurs,
mais derrière les Phenom II X6 à six coeurs (c'est du reste logique).
Cela ne suffit toutefois pas pour distancer un Core i5 d'ancienne
génération, le Core i5 760.

PCMark 05 – v1.2.0 – Test processeur


Le test processeur de PCMark 05 est plus clément envers les Phenom II
X4. Notre Phenom II X4 980 Black Edition remonte ainsi en quatrième
position. Il est toutefois derrière les Core i5 Sandy Bridge et à peine
3% devant le Phenom II X4 975 Black Edition.

PCMark 05 - v1.2.0 - Test mémoire


Du côté des performances mémoire, les processeurs Core mènent la danse.
Qu'ils bénéficient d'un contrôleur triple canal... ou non ! Quant à
notre Phenom II X4 980 Black Edition il est au même niveau que le Phenom
II X6 1100T.

Sandra 2011 - Test processeur


On reste dans les tests synthétiques avec Sandra 2011. Ici le test
processeur est sans grande surprise en faveur de l'offre Intel. Les
processeurs de la firme de Santa Clara dominent largement et il n'y a
bien que les Phenom à six coeurs pour quelque peu les aiguillonner dans
le domaine du nombre d'opérations en virgule flottante exécutées à la
seconde. Le Phenom II X4 980 Black Edition est comme attendu devant ses
prédécesseurs avec un avantage minime : 2,7%.

ScienceMark 2.0 x64 – Primordia


Pour ScienceMark, la fréquence reste la clé bien plus que le nombre de
coeurs. Les processeurs Intel ont un net avantage. Ainsi le Core i7 950
offre ici des performances 5% supérieures au Phenom II X4 980. Avec ses
3,7 GHz de fréquence, le Phenom II X4 980 Black Edition est le
processeur AMD qui se rapproche le plus de l'offre Intel.

Cinebench 11.5


Cinebench place le Core i7 2600K en pôle position. Le Phenom II X4 980
Black Edition est 2,5% plus véloce que le Phenom II X4 975 Black Edition
mais reste nettement en retrait des Core i7 870 ou 875 par exemple. Il
fait toutefois mieux, et c'est assez rare pour le signaler, que le Core
i5 760 !

Compression de fichiers – WinRAR 3.93


Sous WinRAR nous mesurons le temps nécessaire à la création d'une
archive d'un disque à l'autre. Les résultats sont exprimés en secondes,
la lecture du graphique s'en trouve inversée. Le gain offert par le
Phenom II X4 980 Black Edition face au Phenom II X4 975 Black Edition
s'élève ici à une seconde et dans tous les cas les processeurs AMD font
peine à voir. Ils accomplissent la même tâche moyennant 20 à 30 secondes
de plus que les processeurs concurrents.

3DSMax 2010 - 1280*1024 - Radiosité


Avec 3DSMax, programme de référence en matière de conception 3D, nous
mesurons le temps nécessaire au rendu d'une scène 3D complexe. Les
résultats sont exprimés en secondes, la lecture du graphique est donc
inversée : la barre la plus courte représente le processeur le plus
rapide. Le Phenom II X4 980 Black Edition parvient ici à faire mieux que
les Core i 5 760 et Core i7 870/875K. C'est une bonne chose même si
face au Phenom II X4 975 Black Edition on gagne tout juste deux secondes
sur le temps de rendu. Il n'en demeure pas moins que les concurrents
actuels du Phenom II X4 980 Black Edition, comme le Core i5 2400, sont
devant.

Adobe Photoshop CS5 - Flou radial


Sous Photoshop nous mesurons le temps nécessaire à l'application d'un
filtre sur une image haute définition. Les résultats s'entendent en
secondes, la lecture du graphique est inversée : la barre la plus courte
représentant le processeur le plus rapide. Inutile de préciser que le
Core i7 2600K est toujours notre grand vainqueur. De son côté le Phenom
II X4 980 Black Edition marque franchement le pas. Face à un Core i5
760, le plus lents des processeurs Intel de notre sélection, il lui
faudra onze secondes de plus pour appliquer le même filtre sur la même
photographie. Quant à la comparaison Phenom II X4 975 et Phenom II X4
980 Black Edition : 1 seconde sépare les deux processeurs.

Compression vidéo - TMPGenc 4.7


Sous TMPGenc il s'agit de mesurer le temps nécessaire à la compression
en MPEG2 d'un film AVI. Les résultats sont exprimés en secondes, la
barre la plus courte est donc celle du processeur le plus rapide. C'est
du reste sans surprise que les processeurs Intel se taillent ici la part
du lion. Le Phenom II X4 980 Black Edition arrive au niveau d'un Phenom
II X6 1075T et d'un Core i5 760 grâce à une égalité parfaite. Si l'on
gagne deux secondes sur le temps de rendu en passant d'un Phenom II X4
970 à un Phenom II X4 975 Black Edition, on ne gagne plus qu'une seconde
en passant de ce dernier au Phenom II X4 980 Black Edition. Face à un
Core i5 2400, le Phenom II X4 980 Black Edition effectue notre encodage
en 16 secondes de plus.

Mathematica 5.2


Mathematica évalue les performances de nos processeurs en fonction de
leur rapidité à effectuer certains calculs. Intel se targuera d'avoir
les processeurs les plus rapides, sans conteste puisqu'aucun de nos
Phenom ne parvient à faire mieux ne serait-ce que le Core i5 760. C'est
ainsi que ce dernier est 9% plus rapide que le Phenom II X4 980 Black
Edition.



Crysis Warhead - v1.1 - 1024x768x32 - Réglages élevés


Les performances sous Crysis sont clairement limitées par notre carte
graphique et ce malgré une résolution volontairement faible. On note la
très grande proximité des scores entre Phenom II X4 975 Black Edition et
Phenom II X4 980 Black Edition ainsi que les performances supérieures
des processeurs Sandy Bridge.

Dirt 2 - 1024x768x32 - Réglages élevés


Alors que Dirt 3 ne devrait plus trop tarder à voir le jour, Dirt 2 nous
apprend que le Phenom II X4 980 Black Edition n'est pas si mal ! Certes
les processeurs Core de seconde génération sont largement en tête. Mais
le Phenom II X4 980 Black Edition aussi bien que le Core i7 950 ! Une
belle prouesse. Reste que face au Phenom II X4 975 Black Edition, on
gagne 0,5% de performances. C'est peu...

Call Of Duty 4 Modern Warfare - v1.7 - 1024x768x32


Sous Call Of Duty 4, les performances les plus élevées sont obtenues
avec des processeurs Intel. Les Phenom retombent ici dans le bas du
classement alors que le Phenom II X4 980 Black Edition arrive tout juste
à taquiner le Core i5 760. L'écart entre Phenom II X4 975 Black Edition
et Phenom II X4 980 Black Edition est ici imperceptible. Enfin à titre
indicatif le Core i5 2400 est 16% plus rapide que le Phenom II X4 980
Black Edition.

Far Cry 2 - v1.04 - 1024x768x32


Terminons avec Far Cry 2 qui est sans appel. Les processeurs Intel
dominent, largement. Le plus lent d'entre eux, le Core i5 760, est 28%
plus rapide que le Phenom II X4 980 Black Edition ! Ce dernier étant
aussi rapide que son prédécesseur le Phenom II X4 975 Black Edition.


Overclocking

En matière d'overclocking les
processeurs AMD ne brillent guère. Le Phenom II X4 980 Black Edition
vient nous le rappeler. Si ce modèle a pour avantage de proposer un
coefficient multiplicateur débloqué, nous n'avons pas pu dépasser les
4,4 GHz soit un gain finalement limité de 700 MHz par rapport à la
fréquence de base. Nous avons bien visé les 4,6 GHz en air cooling avec
une tension d'alimentation réhaussée mais si nous arrivions à avoir un
signal à l'écran de temps à autre il nous était impossible, hélas, de
démarrer Windows.

Consommation
Nous avons bien sûr mesuré la
consommation électrique de nos processeurs. Nous employons un wattmètre
et nous relevons la consommation électrique du système à la prise. C'est
donc la consommation totale de la machine qui est relevée. Nous
procédons à deux mesures : au repos sous Windows 7, puis en charge avec
Prime 95.


Niveau consommation, notre Phenom II X4 980 Black Edition s'inscrit dans
la norme des processeurs AMD. On notera qu'il consomme nettement plus
au repos qu'un processeur Core de seconde génération. Quand le Core i5
2400 ne consomme que 80 watts au repos, le Phenom II X4 980 Black
Edition en engloutit 40 de plus. En charge, on retrouve cet écart
toujours en la défaveur du Phenom qui va dévorer jusque 50 Watts de plus
que notre Core i5 2400.

Conclusion
Circulez il n'y a rien à voir !
Voilà ce que nous inspire ce nouveau Phenom II X4 980 Black Edition.
Le gain en performances face aux modèles précédents est tellement
faible
qu'il en serait presque risible alors que l'opportunité et l'intérêt de
proposer ce processeur à deux mois de Bulldozer nous échappent. Certes
AMD rafraichit avec le Phenom II X4 980 Black Edition son catalogue,
certes il propose une nouvelle référence et cela devrait faire
mécaniquement baisser le prix des Phenom II X4 970 et 975, mais cela ne
lui permet en rien de rendre son offre plus compétitive face à celle
d'Intel. Force est en effet de constater que les Core de seconde
génération restent largement préférables aux Phenom tant en termes de
performances que de consommation.

On a donc franchement hâte qu'AMD nous propose une nouvelle
architecture, ce qui devrait être le cas prochainement avec les fameux
Bulldozer. En attendant et pour l'anecdote, à 3,7 GHz, AMD se rapproche
sensiblement de la barrière des 4 GHz, une barrière qui n'a toujours pas
été atteinte par un processeur commercial grand public que ce soit chez
Intel ou AMD.


Annoncé à un prix avoisinant les 200 euros, soit un tarif semblable
voire même supérieur au Core i5 2400 par exemple, le Phenom II X4 Black
Edition aura pour lui le coût de la plate-forme qui lui est associée,
généralement plus abordable que l'équivalence Intel. La possibilité de
jouer avec un coefficient multiplicateur débridé sera également un plus
pour les amateurs d'overclocking. Pour les autres ce processeur n'a pas
grand intérêt avouons-le.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Source : Clubic.com