Si vous nommez un coléoptère Arnold Schwarzenegger, cela aidera-t-il à le protéger ? (vidéo) By Jack35
Auteur
Message
le.cricket Admin
Messages : 53663 Date d'inscription : 23/09/2010 Age : 72 Localisation : Mont de Marsan - 40000 - France
Sujet: Si vous nommez un coléoptère Arnold Schwarzenegger, cela aidera-t-il à le protéger ? (vidéo) By Jack35 Mer 27 Sep - 21:32
Si vous nommez un coléoptère Arnold Schwarzenegger, cela aidera-t-il à le protéger ? (vidéo)
[Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image] Voici un Agra Schwarzeneggeri, un coléoptère d’Amérique centrale nommé d’après le célèbre acteur/ culturiste/ politicien à cause du fémur de sa seconde paire de pattes, particulièrement développé.
Est-ce que donner à une araignée en voie de disparition le nom de Margot Robbie, star du film à succès Barbie , aiderait les gens à sauver l’arachnide ? Peut-être, suggèrent de nouvelles recherches. Même s’il serait peut-être bien que les décisions concernant les espèces menacées qui ont le plus besoin d’aide se résument à des facteurs ayant une valeur scientifique, ce n’est pas toujours le cas.
Les éléments liés à la façon dont une espèce fait ressentir aux humains peuvent jouer un rôle démesuré dans l’attention que nous leur accordons. Entre autres variables : est-il photogénique , poilu, coloré ou un grand prédateur ? Il s’avère que la proximité d’un organisme avec une célébrité pourrait également faire une différence, en particulier pour les créatures moins câlines ou charismatiques comme les insectes. Une enquête intelligente menée par certains scientifiques britanniques suggère que donner à un organisme le nom d’une personne célèbre attirera davantage d’attention. C’est particulièrement vrai pour les invertébrés qui, avouons-le, sont plus susceptibles de jouer dans un film d’horreur que dans un film sur Barbie. Donner à un organisme nouvellement découvert le nom d’une célébrité a une longue histoire, tour à tour drôle, étrange et profondément troublante. Le groupe pop suédois Abba a tout un genre d’araignées tisseuses d’orbes qui portent leur nom (dont Abba transversa ). Les anciens présidents Barack Obama (la fourmi Zasphinctus obamai ) et Donald Trump (l’amphibien ressemblant à un ver Demorphis donaldtrumpi ) ont leur propre espèce. Lady Gaga fait apparemment un carton auprès des scientifiques, avec tout un genre de 19 fougères portant son nom ainsi qu’un groupe de mammifères préhistoriques . Ensuite, il y a les surnoms liés à des personnes dont le passé va du laid au carrément maléfique. Le meilleur exemple est peut-être le petit coléoptère troglodytique Anophthalmus hitleri , nommé dans les années 1930 par un fan du leader nazi Adolph Hitler. Cette espèce fait partie d’un débat plus large entre scientifiques sur l’opportunité de réviser les noms pour qu’ils correspondent aux termes autochtones, de supprimer ceux des personnages vilipendés ou de cesser complètement de leur donner le nom de personnes. Mais Katie Blake, une psychologue étudiant pour son doctorat à l’Université d’Oxford, et ses collègues se posaient une question sur le pouvoir d’un nom. Un peu de célébrité peut-elle déteindre sur l’espèce non humaine ? Les scientifiques ont tenté de répondre à cette question en se tournant vers Wikipédia, là où beaucoup d’entre nous cherchent des réponses à des anecdotes et à d’autres faits. Tout d’abord, ils ont dressé une liste de toutes les espèces connues pour avoir des noms qui leur sont associés, en mettant l’accent sur les noms identifiés comme célèbres, comme cette liste (de Wikipédia, bien sûr). Au total, ils ont compilé 653 mammifères, 1 007 reptiles, 607 amphibiens, 1 021 oiseaux, 452 invertébrés et 159 poissons. Ils ont opté pour une définition d’une célébrité comme étant une personne possédant une page Wikipédia qui reçoit au moins une visite par jour. Pour tester le pouvoir des différents niveaux de célébrité, ils ont également classé les espèces liées aux célébrités dont les pages Wikipédia recevaient 10, 100 et 1 000 visites par jour. Pour évaluer le pouvoir potentiel de la renommée, ils ont comparé le nombre de visites sur les pages Wikipédia d’espèces ayant des liens avec des célébrités avec des espèces similaires portant des noms scientifiques plus banals (mais aussi leurs propres pages Wikipédia). Les résultats ont révélé que la célébrité humaine semble, dans certains cas, se traduire par une célébrité non humaine. Dans l’ensemble, les espèces portant ces noms inhabituels étaient près de 1,1 fois plus susceptibles d’avoir un visiteur sur Wikipédia que leur parent moins célèbre. les chercheurs ont rapporté le 12 septembre dans Conservation Biology. Les créatures les plus célèbres étaient, dans l’ensemble, les suspects habituels – des animaux présentant certaines caractéristiques que les humains trouvent fascinantes. Au sommet se trouvait la vipère de Baran, avec plus de 4 000 visites Wikipedia par jour. J’ai eu du mal à trouver de quel Baran il porte le nom, suggérant que la célébrité n’avait peut-être pas grand-chose à voir avec la notoriété de cet animal. Vint ensuite le diable de Tasmanie, Sarcophilus harrisii . Sa renommée est probablement davantage liée au personnage de dessin animé des Looney Tunes qu’à George Harris, le naturaliste du XIXe siècle qui fut le premier à publier une description du mammifère australien. Mais je suppose qu’on pourrait appeler cela une forme de célébrité de la culture pop. Ce sont les espèces négligées, comme les insectes, pour lesquelles ces résultats sont les plus intrigants. Les invertébrés ont connu la plus forte augmentation de tous, avec 1,72 fois plus de visites lorsque leur homonyme célèbre en moyenne au moins 100 pages vues par jour. Cela représente près de 3 fois plus de visites pour ceux qui comptent les plus grandes célébrités. Cela peut ressembler à une curieuse anecdote culturelle. Mais est-ce que cela pourrait être quelque chose de plus ? Blake s’intéresse à la manière dont la psychologie humaine peut être exploitée pour encourager la conservation. Elle étudie les moyens de vendre aux gens une réflexion axée sur la conservation, par exemple à travers les jeux vidéo. Son conseil à quelqu’un qui souhaite nommer une nouvelle espèce ? Sollicitez l’avis des personnes qui vivent là où se trouve l’organisme et évitez de lui donner le nom d’un personnage controversé.
Citation :
« Personnellement, je pense que les éponymes devraient être inspirés par quelqu’un qui a clairement apporté un changement positif – idéalement pour des causes environnementales », a-t-elle déclaré.
La question de savoir si cet effet de célébrité résonne au-delà du trafic Wikipédia est hors de portée de ce nouvel article. Il est possible qu’une attention accrue du public rende les gens plus ouverts aux messages sur la nécessité de protéger une espèce. Mais la célébrité peut aller dans les deux sens, comme tout le monde vous le dira à Hollywood. Un scarabée nommé d’après Hitler ? Il est en danger d’extinction car les fétichistes néo-nazis veulent l’ajouter à leurs collections.
Source : [Seuls les administrateurs ont le droit de voir ce lien] & Anthropocene
_________________ [Seuls les administrateurs ont le droit de voir cette image] le.cricket vous salue bien !
Si vous nommez un coléoptère Arnold Schwarzenegger, cela aidera-t-il à le protéger ? (vidéo) By Jack35
Aujourd'hui à 8:22 par 
Sujet: Si vous nommez un coléoptère Arnold Schwarzenegger, cela aidera-t-il à le protéger ? (vidéo) By Jack35 